Día-Logos Carlos A.Lucas A.

Praxis-Logo-Poiesis…ojalá

Avis Cana: la violencia

Posted by Día-Logos en 30 julio, 2014


MadejaPreocupado, sentado en las gradas de la Iglesia de la Recolección en León, rumbo a buscar un desayuno en el Mercado Municipal, Avis Cana acaba de decirnos:

-Al parecer, el demonio de la violencia se ha logrado desatar y anda volando raudo, haciendo su labor por el mundo.

Cuídate de él y ojalá no te conviertas ni en víctima, ni en victimario.

(…)

De todas formas, no tienes ninguna otra opción.

(Mirando a un indigente recoger sus pedazos de cartón que le sirven de casa y de cama…)

- Bien,  sí, hay una opción, que es buscar como atarlo, al menos, de nuevo.

(…)

Pero apenas tienes un hilo, me dirás. No importa, úsalo contra él. Es tu pequeña parte.

(…)

Tienes la esperanza que otros ocupen sus pequeños hilos, en su vida cotidiana, y se vaya formando una poderosa madeja, capaz hasta de jalar montañas.

Sólo hazlo.

Posted in Avis Cana | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

El sionismo es el nazismo en el Medio Oriente

Posted by Día-Logos en 27 julio, 2014


Gaza y sionismo

Posted in GLOBAL | Etiquetado: , , , , | Leave a Comment »

…“Hasta ahora todo va bien. Hasta ahora todo va bien. Hasta ahora todo va bien”…

Posted by Día-Logos en 12 julio, 2014


Nicaragua es todo un país, que ha estado siempre sujeto, como maldición aparente de la historia, a la voluntad de una poca cantidad de hombres desde su propio nacimiento como nación y república. No ha visto el funcionamiento del poder desde otra óptica. Hace 35 años, al caer un dictador basado en el linaje,  se vio multiplicado de pronto por otros 9 dictadores, exguerrilleros la mayoría, que se guardaban las espaldas los unos a los otros y que procedieron a dividir entre 9, el poder y el presupuesto estatal.

Hubo poquísimos casos de comandantes guerrilleros en el poder que manifestaran inconformidad o actitud crítica ante la evolución del poder, como es el caso del comandante guerrillero Edén Pastora, que sin embargo, más adelante, ya viejo y en estado de calamidad económica, se tuvo que someter al nuevo caudillismo de Don José, ya en el poder de nuevo, que logró en ese lapso de tiempo, liquidar o neutralizar los liderazgos de los otros 7 comandantes principales. (Uno de los 8 restantes, falleció de causas naturales).

Los 7 comandantes-dictadores-ex guerrilleros, perdido el poder en las elecciones de 1989, desde 1990 comenzaron a desgajarse del movimiento centrípeta, que desde la llanura, ejercía Don José para asegurar el control total de un activo nada despreciable después de 10 años en el poder: el partido político a nombre del cual estuvieron gobernando.

En estos movimientos de control de Don José, una de sus armas secretas en el trabajo de neutralización de los otros liderazgos, fue y ha sido desde entonces, su compañera de vida y más adelante, esposa ante la ley y la Iglesia Católica, doña Rosario, quien de hecho, a pesar de su aparente sumisión típica de los matrimonios burgueses, ha llegado a ejercer un poder político decisivo a todos los niveles del Estado, gobierno, partido y familia.

Desde el año 2007, no hay en Nicaragua signos de inconformidad o rebeldía o cuando mucho, algunas luchas o movilizaciones se convierten en conatos de poca duración, como las protestas de los jubilados del seguro social, por ejemplo. Las huelgas, uno de los instrumentos más afectivos en la lucha social y en la política,  son una especie de fósil para algún museo, si acaso: De hecho, desde el año 2007, según datos del Ministerio del Trabajo, apenas ha habido, unas seis huelgas afectando en total, a menos de 1,200 trabadores. Un promedio de casi una huelga anual, a un promedio de 200 trabajadores en huelga por año. Inmovilidad

Es como si la clase obrera, las clases campesinas, los gremios combativos como el de los maestros o el de los estudiantes, de hecho, hayan desaparecido. No hay ni clases trabajadores, ni siquiera clases populares, segmentos de clase media, que estén activas y en oposición efectiva al gobierno en ninguna de ambas dimensiones, la económica y la política.

En el entorno, se da una especie de repetición incesante y monótona de los slogans y mantras de la nueva religión y misticismo sesentianos con los que el dúo en el poder, Don José y Doña Rosario, mantienen el control necesario, mientras hilvanan pacientemente sus nuevos planes de continuismo y de enriquecimiento personal y  familiar. Y mientras el pueblo nicaragüense, repite una y otra vez sus esperanzas, su fe en el futuro, como la referencia aquella de la película francesa La Haine (El odio), que cita la historia de un hombre que cae desde un piso 50 y que lleno de fe, el tipo según va cayendo, se repite sin cesar, para tranquilizarse: ‘Hasta ahora todo va bien. Hasta ahora todo va bien. Hasta ahora todo va bien’”……Pero lo importante no es la caída. Es el aterrizaje, como se sentencia en la película.

Posted in Nacionales | Etiquetado: , , , | Leave a Comment »

La historia también se muerde la cola

Posted by Día-Logos en 9 julio, 2014


La historia se muerde la cola

En  el trabajo en video de la periodista Jennifer Ortiz (Ver en vinculo; https://www.youtube.com/watch?v=vi3S4QzZTSw),  se hace un breve resumen del nacimiento de una dinastía en el poder en Nicaragua: los Somoza.

Cubre desde el entronizamiento de Anastasio Somoza García, que asesina arteramente a Sandino (1934) al valorarlo  como un peligro potencial para sus planes, pasando por una serie de golpes de Estado, pantomimas electorales y asesinatos , torturas, exilios contra toda oposición que se le presente, hasta la fila  de cadáveres también en el círculo de poder, donde desfilan extraña y sucesivamente, el propio Somoza García, ajusticiado en una fiesta obrera (1956), el Dr. René Schick, muerto en agosto de1966, quien había sucedido en el cargo al primer hijo de Somoza García, Luis Somoza, quien a su vez muere en abril de 1967, llegando Anastasio Somoza, ya sin padre y hermano, al poder presidencial en mayo de 1967, luego de la terrible masacre del 22 de enero de 1967 en Managua.

El principal líder de la oposición civil en Nicaragua, Pedro Joaquín  Chamorro, es asesinado en febrero de 1978 y de esa manera, parece despejado el camino para la organización que reinvindica el legado del General Sandino y que había  perdido a su fundador, Carlos Fonseca Amador, emboscado en las montañas del Norte de Nicaragua el 7 de noviembre de 1976.

Anastasio Somoza Debayle pierde en 1979  el poder, quedando en manos de los herederos organizaciones de Fonseca Amador y muere ajusticiado como su padre, el 17 de septiembre de 1980, en Paraguay.

Así, luego de este discurrir, llega al poder en cuatro ocasiones (1979, 1984, 2007, 2011), Don José D. Ortega S, quien aspira al menos llegar al 2021 en el cargo, sumando así 25 años en el poder, inédito en todo esta trágico trajín de Nicaragua.

Al parecer, a la Historia le gusta morderse su cola.

Posted in Nacionales | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

“Nicaragua volverá a ser República”-Extracto

Posted by Día-Logos en 11 junio, 2014


Nota: Este es un extracto de una nota del autor en Confidencial, del 31/05/2010. El tema sigue vigente

(…)

Precisamente, se ha hecho un lugar común en nuestras ansias políticas, la frase atribuida a Pedro J. Chamorro de “Nicaragua volverá a ser República”, la cual nos obliga a ver atrás en nuestra historia y preguntarnos: ¿es que antes , en algún momento, fuimos republica? ¿Cuándo en el pasado fuimos o hemos sido república? ¿No lo somos ahora? ¿A que república del pasado tomaba como modelo P. J. Chamorro? ¿Qué se quiere decir con eso?

¿República nonnata?

Veamos nuestro recorrido “republicano”, someramente: Localizada Nicaragua, que no “descubierta” por las avanzadillas de Colon, en 1502; iniciada su conquista con todos los fierros en 1522 para hacerla, con la fuerza de las armas y del exterminio, parte del Imperio español y  parte a su vez, del Reino de Guatemala hasta el 15 de septiembre de 1821 (día de la independencia regional de España); avasallada también como parte de la región al fugaz Emperador mexicano Agustín de Iturbide hasta el 1 de julio de 1823; Estado miembro de la República Federal de América Central hasta el 30 de abril de 1838, que es la fecha en la cual Nicaragua se declara finalmente República libre, soberana e independiente.

Y desde 1838, se intensifica el calvario de guerras familiares, de clanes, de partidos, de civiles, y hasta agresiones e invasiones armadas con otros estados centroamericanos, e incluso, de parte de superpotencias como Inglaterra y Estados Unidos. Nicaragua se convierte, especialmente desde 1838, en un triángulo territorial de violencia y sangre.

La Primera República: la República Conservadora

En un largo y sangriento periodo, no hay visos de una República en Nicaragua. Al concluir el periodo 1838- 1856 (un periodo inestable que termina con la llamada Guerra Nacional), se lleva a través de guerras rápidas, intrigas y negociaciones y la lucha contra el usaamericano William Walker (que llegó a proclamarse Presidente de Nicaragua), a uno de los primeros consensos nacionales, la República Conservadora,entre 1858 y 1893, los mal llamados Treinta Años Conservadores (dado que en realidad este fue un periodo de bipartidismo) vilipendiados por José Coronel Urtecho y reinvindicados más recientemente por Arturo Cruz Sequeira.

¿Que distingue, a grandes rasgos, a esta fase del Estado y de la Nación, como una fase republicana, al margen de su esencia reaccionaria de clase? (Por ejemplo, el voto ciudadano dependía del capital y de las propiedades).

En primer lugar, el firme imperio de la ley que sustituyó históricamente a la ley del imperio en las fases anteriores y que se tradujo en formulaciones constitucionales, leyes, formación de los órganos básicos de poder del Estado, la relativa pacificación alcanzada, la aunque lenta, conformación de la fuerza militar nacional, de un sistema de educación nacional con primaria gratuita y obligatoria, introducción del teléfono, del telégrafo, del ferrocarril, la navegación en el Lago de Nicaragua, Río San Juan, el muelle de Granada, y especialmente el impulso a la actividad cafetalera, que permitió las bases del paso del predominio económico político de las clases terratenientes a la burguesía agroexportadora.

En lo político, fue relevante la pacificación e institucionalización del traspaso de mando en las Presidencias (presidente electo entrega a presidente electo), la no re elección presidencial, la institucionalización de los partidos como expresiones políticas de los ciudadanos (aunque bajo la forma bipartidistas entre liberales y conservadores), el inicio de la identidad nacional y cultural.

 La Segunda República. La República Liberal

El más liberal de los gobiernos conservadores, el de Roberto Sacasa, terminó defenestrado por una revolución armada de un caudillo liberal, José Santos Zelaya, el 14 de julio de 1893. Duró hasta 1910, en que directamente Nicaragua siente el peso de toda la presión y fuerza de los Estados Unidos de América, que  obliga a Zelaya a renunciar y queda cortada de esa manera,  la evolución natural del Estado en Nicaragua. Desde entonces Estados Unidos viene a ser parte sustantiva de la evolución del modelo económico-político en Nicaragua, guste o disguste.

La República Liberal puede ser considerada como tal por su legado de desarrollo constitucional y legislativo  más amplio y moderno, por su impulso al desarrollo económico, fortalecimiento de la burguesía cafetalera y de otros sectores incipientes del siglo XX, por su institucionalización del voto popular mas amplio , la cobertura educativa ampliándola a secundaria, mejores posiciones negociadoras ante las superpotencias de la época, mal que bien, la recuperación de la soberanía nacional sobre la Costa Caribe en manos de Inglaterra, etc.

La Tercera República: la que necesitamos lograr en 2010 y 2011

El derrocamiento de Zelaya por la intervención usamericana, llevó a las intervenciones de marines en Nicaragua (desde 1912, descontando el bombardeo contra San Juan del Norte o Greytown en 1854), a la gesta nacionalista de Sandino, al surgimiento de la dinastía somocista y sus 45 años de dictadura, a los 10 años del poder autocrático del FSLN (1979-1980), a los 17 años de derrotas electorales consecutivas del FSLN (1990-2006) y a los gobiernos Chamorro-Alemán-Bolaños, a estos 3 años con el FSLN de nuevo en el poder.

Como se refleja fácilmente, se concluye que en todo este periodo en Nicaragua, prácticamente desde 1910 que fue derrocado Zelaya, ha privado mas la inestabilidad y la crisis institucional y política, las formas autocráticas, dinásticas, dictatoriales, guerras civiles, insurrecciones populares, revueltas y contrarevueltas, siempre caudillescas, y que no se ha estabilizado, desde esa fecha, un Estado de Derecho, indicador elemental para el funcionamiento de una República. Un siglo perdido. Exactamente 100 años de soledad republicana.

Es decir, concluyamos que no somos una República estable desde el derrocamiento de Zelaya. Así que tenemos que concluir que a los 508 años de haber sido avistada por los conquistadores españoles, Nicaragua sólo ha gozado de dos fases republicanas, una conservadora y la otra, liberal y que de alguna manera, esa última republica liberal prostituida a formas dinásticas, dictatoriales o seudo revolucionarias, se mantiene, como hoy en día, en una crisis crónica alentada por prácticamente los mismos clanes, tribus, familias, grupos económicos oligárquicos de cuño burgués capitalista, o burgués solidarista, que hasta en el uso de piedras, garrotes, palos, griterías, nos recuerdan en vivo que seguimos empantanados en nuestro estado primitivo decimonónico, regresando a lo mismo una y otra vez, sin aprender de la historia, sin memoria histórica ni visión de futuro.

La Tercera Republica, sin embargo, la que necesitamos para romper esos círculos del infierno que nos condenan al atraso, a la ignorancia, al asistencialismo y la caridad internacional, a la frustración de nuestra juventud, a la erosión de la identidad y la auto estima nacional, está aquí, en este 2010 y 2011, esperando a los ciudadanos que queremos salir de este siglo perdido (1910-2010) de ese atraso histórico y lograr que  Nicaragua sea una Nueva República y en ese sentido, no “volver a ser”, sino “llegar a ser” República, la Tercera República.

- See more at: http://www.confidencial.com.ni/articulo/765/la-lucha-por-la-tercera-republica#sthash.te7kP8hC.dpuf

Posted in Nacionales | Etiquetado: , | Leave a Comment »

NICARAGUA: COLONIALISMO INTERNO

Posted by Día-Logos en 31 mayo, 2014


1. El rostro de Nicaragua que Cristóbal Colon “descubrió” el 12 de septiembre de 1502, fue el de su Costa Caribe. 512 años después, ese rostro Caribe continúa siendo desconocido para la Nicaragua poscolonial.

2. Los pueblos mayangnas y mískitos, ya eran tales, antes de la existencia del pueblo nicaragüense como tal. Estos pueblos ya estaban cuando pasó por allí, Don Cristóbal Colón.

3. Los mayangnas y mískitos son pueblos con sus propios idiomas, que están vivos, en uso y evolución. En cambio, el pueblo nicaragüense como tal, adoptó el idioma de sus conquistadores, los españoles.

4. Mayangnas y mískitos tienen una arraigada cultura propia que les da su vínculo de pertenencia e identidad. Ellos transmiten de boca a oído, su propia historia y cosmovisión. Del lado del pueblo nicaragüense, la original cosmovisión de sus comunidades indígenas, ha dado paso, con el mestizaje, a la adopción casi total, de la cosmovisión de su conquistador.

5. Todos estos factores: el idioma, la cultura propia, la territorialidad, la historia y cosmovisión compartidas y heredadas por generaciones, su vínculo a sus ancestros, hace que estos pueblos, conformen asimismo, una unidad de identidad y pertenencia, la nación. Hay una nación mískita y hay una nación mayangna.

6. Los pueblos mayangnas y mískitos, constituyen naciones a lo interno de las fronteras de Nicaragua, desde antes de la conformación del Estado nacional. Como tales, deben ser respetados y tratados, especialmente de parte del Estado nacional.

7. Apartando los pasos en oleadas de empresas extranjeras, basadas en industrias extractivas o de plantación (caucho, chicle, mineras, madereras, pesqueras) que en algún momento generaron empleo y cuasi salarios para la mano de obra indígena, Nicaragua nunca ha asumido la responsabilidad de llevar por esa vía, del empleo y los salarios, a mejores estados de bienestar a los pueblos mayangna y mískito.

8. Ante esta situación, prolongada desde la conformación del Estado Nacional nicaragüense, los pueblos indígenas de la costa Caribe, han sobrevivido por generaciones, extrayendo su alimento vegetal (plátano, arroz, tubérculos) con labranza mínima y rotativa; su proteína animal, de la carne de aves, peces, mamíferos a los que ha tenido que salir a cazar, a extraer de su medio natural; sus medicinas de hierbas, lianas, cortezas extraídas del bosque-su farmacia natural-; y hasta cierta época, sus vestidos y una gama de utensilios de diverso uso.

9. De allí que, en Bosawás en particular, no solo es la destrucción de la selva y el entorno, sino que se trata de un daño irreversible al modelo de sobrevivencia de miles de personas, mujeres, niños, ancianos, hombres mayangnas y mískitos, principalmente, que dependen del bosque para poder vivir. El ecocidio en Bosawas conduce al genocidio social y biológico, de los pueblos mayangnas y mískitos. El pensamiento y la práctica colonialista interna nicaragüense, son los responsables.

10. El pensamiento colonialista es intrínseco en Nicaragua, al Estado nacional, respecto a las naciones y pueblos indígenas de su costa Caribe. El Estado de Nicaragua impone la visión errada y peligrosa, que representa a una sola nación y pueblo.

11. El Artículo 8 de la Constitución de Nicaragua define que el pueblo de Nicaragua “es de naturaleza multiétnica”. El uso de esta ambigua categoría de “etnia” en ese marco constitucional, evita el tratamiento directo de considerar a los pueblos mayangnas y mískitos como unidades y realidades sociales distintas a lo “nicaragüense” o al menos, entidades plurinacionales agrupadas en un concepto y categoría integrante.

12. De referencia para ubicar lo limitado del concepto “etnia” en la Constitución de Nicaragua, podemos ver en los primeros artículos de la Constitución boliviana, el tratamiento más incluyente y empoderante de la presencia de los pueblos y naciones indígenas autóctonas (subrayado propio):

Arto.1. Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías (…).

Artículo 2. Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y la ley.

13. Romper con la visión colonialista, dominante, interna, que nos hace interpretar la presencia de estos grupos sociales “indígenas” como un mero fenómeno étnico, que se quiera o no, lleva intrínseco el tema racial o cuasiracial (a pesar que se suelen mencionar en su explicación, lo cultural, la lengua, el costrumbrismo específico), es una dura tarea política. Y un primer paso de una nuevo acercamiento a esta realidad social y de poder político.
14. Todo este marco de referencia perfila a Nicaragua como una entidad invasiva y dominante, que además, saquea y destruye, desde hace cienes de años, los recursos naturales territoriales y manteniendo en la más primitiva de las pobrezas, a sus pueblos autóctonos, especialmente a mískitos y mayangnas, eludiendo o reprimiendo sus derechos políticos a expresarse y actuar como naciones, como realidad plurinacional.

15. El régimen de autonomía de las comunidades de la costa Caribe, ha sido papel mojado por el despojo y esa repartición colonialista impulsada y permitida desde el Estado, que ha incluido recientemente, el campante reparto de las tierras indígenas en función del hipotético canal interoceánico, al estilo del reparto del oeste usaamericano por los colonos venidos desde Inglaterra y Europa, con la práctica invasora, violenta, contra los territorios mayangnas y mískitos. En pleno Siglo XXI, en el frente de choque inmediato, Bosawás, hay colonos nicaragüenses tomando tierras, socolando bosques, abriendo carriles en lo profundo de la selva, agrediendo a estos pueblos de su costa caribe.

16. En Bosawás, no hay otra salida en lo inmediato, más que operar, en coordinación con los líderes mayangnas y mískitos, el desalojo total de los invasores de Bosawás. Es la única salida, de menor costo y de urgencia.

17. El Estado de Nicaragua debe preparar un plan de atención y reubicación a las familias de invasores a desalojar de inmediato de Bosawás.

18. La imparable invasión y agresión en Bosawas, está haciendo de mayangnas y mískitos nuestros propios “palestinos” y de nosotros, sus “sionistas”: Los sionistas derriban casas palestinas en los territorios ocupados. Los nicaragüenses ocupantes de Bosawás derriban árboles y modos de sobrevivencia mayangnas y miskitos.

19. La guerra de hecho y la sangre mayangna y mískita derramada hasta la fecha, no pueden ser objeto de broma ni de sorna de nadie. Ya han muerto indígenas y uno que otro invasor “mestizo” por este conflicto que tiende a agravarse. Es irresponsable e inhumano minimizar este problema pero también lo es no reconocer el derecho a la autodeterminación de estos pueblos, incluido el derecho a resistir activamente este nivel de agresión y amenazas de parte del Estado de Nicaragua y su poder criollo, del ”Pacifico”.

20. No se debería llegar al extremo que hasta que los indígenas se organicen y se alcen en armas, Nicaragua se dará cuenta de sus errores, tropelías contra los territorios de las naciones mayangnas y mískitas.

21. Es irónico que el rostro caribeño de Nicaragua, el único que vio Colon, siga siendo hoy en día, un rostro desconocido para el resto de esa Nicaragua, olvidadiza, despreocupada, colonialista y violenta.

 

Posted in DEBATES | Etiquetado: , , , | Leave a Comment »

Conversaciones con Avis Cana

Posted by Día-Logos en 25 mayo, 2014


Avis Cana Montelimar

 

En esas rocas de la playa de  N., estábamos sentados, pero luego Avis Cana se retiró  un rato del pequeño grupo. Estaba contemplando el mar y luego se acercó. Sabiendo que algo traía de esos instantes, le preguntamos: “¿Y?”

- Nada- dijo-sólo  apreciando la inmortalidad del cangrejo, viendo cómo se desplaza en esas rocas, jugando con las mareas. Y divisando aquel faro al fondo, solitario frente al mar. Como lo estoy yo y están ustedes.

Estaba pensando-dijo,  y todos ya pusimos atención- en ese relato sobre Hunahpú e Ixbalanqué, dioses gemelos mayas. Hay algunas mitologías que hablan de dioses gemelos.

Y si el Universo fuese obra de dioses gemelos, el Dios A y el Dios B, como en el juego de la pelota, uno gana y otro pierde, vuelven a jugar y otro gana y el otro pierde, y así….para no aburrirse en esa soledad eterna. Y nosotros somos las fichas que ellos juegan, para llevar un puntaje; el que tiene más fichas al final, gana. Como los que están en prisión, que juegan y juegan y juegan.

No hay allí ni bien ni mal, solo el juego de los dioses gemelos. Nosotros, nos movemos de un lado al otro, movidos por las fuerzas del Dios A o del Dios B, según. Y en nuestros movimientos, algunos dicen: “Fuerzas poderosas nos mueven, las del Bien y las del Mal”. Y en seguida añaden: “Nuestro Dios A es todopoderoso y lucha contra el Dios B, que nos quiere destruir. No debemos seguir las voces del Dios B”. Y una parte de nosotros, nos organizamos y al frente se ponen algunos especialistas que dicen conocer al Dios A y que dicen hablar  con él y por lo tanto, son sus voceros. Ellos nos dicen qué hay que hacer en el juego, para que A gane sobre el perverso Dios B.

Pero todo juego llega a su final y a veces gana A, a veces B, de eso se trata, que no se sabe quién va a terminar ganando. Pero en realidad no importa, pues el juego vuelve a empezar.

Y en el nuevo juego, puede ir ganando B y perdiendo A. Y en ese caso, sucede que nosotros, nos movemos de un lado al otro, movidos por las fuerzas del Dios B o del Dios A, según. Y en nuestros movimientos, algunos dicen: “Fuerzas poderosas nos mueven, las del Bien y las del Mal”.

Y en seguida añaden: “Nuestro Dios B es todopoderoso y lucha contra el Dios A, que nos quiere destruir. No debemos seguir las voces del Dios A”. Y una parte de nosotros, nos organizamos y al frente se ponen algunos especialistas que dicen conocer al Dios B y que dicen hablar  con él y por lo tanto, son sus voceros. Ellos nos dicen qué hay que hacer en el juego, para que B gane sobre el perverso Dios A.

Y así, como esos en la prisión, jugando una y otra vez. Y nosotros teorizando sobre las fuerzas poderosas que nos mueven. Pero bueno, no hay que olvidar que hay algunos de nosotros que decimos: “No hay tales de Dios A o Dios B, ¡patrañas!; somos autosuficientes y gozamos de libre albedrío; somos obra del caos y del desorden, no hay fuerzas para allá o para acá, todo es un soberano desorden”.

¿Qué podemos decir ante todas estas posibilidades? Creo que nada. Todas las teorías son posibles, todas las teorías resultan ciertas, de alguna manera. Algunos dicen que hemos perdido la visión del tercer ojo, que es el que nos permitiría conocer y entender todo este universo en el que vagamos como bola de billar disparada de ningún lado a ningún lado.

Hasta aquí calló Avis Cana y vino un burumbumbum de opiniones, preguntas, disertaciones sobre todas las posibilidades existenciales, que nos llevaron más de tres horas de hambre, porque nadie se acordó de la hora de la cena. Nos retiramos entonces, a buscar que comer.

Y allá, en el horizonte, tan lejano como ya oscuro, estaba, brillante y altivo, un cíclope escudriñando hacia la profundidad del mar, con su único ojo.

Posted in Avis Cana | Etiquetado: | Leave a Comment »

PRIMERO: LO FEO DEL DOCUMENTO DE LOS OBISPOS AL CO-GOBIERNO DE DON JOSE Y SU SEÑORA ESPOSA

Posted by Día-Logos en 22 mayo, 2014


Foto en http://www.laprensa.com.ni/2014/05/21/ambito/195219-que-a-dialogar-ortegaLa Conferencia Episcopal de Nicaragua (CEN), formada por los señores: Sócrates R. Sándigo Jirón ; Leopoldo J. Brenes Solórzano; Silvio J. Báez Ortega; Bosco Vivas Robelo; Rolando J. Álvares Lagos; Jorge Solórzano Pérez; Pablo Schmitz Simón; Juan A. Mata Guevara; David Zywiec Sidor y Carlos E. Herrera Gutiérrez, presentaron ante el Gobierno (21 de mayo de 2014), un documento que titularon: “En busca de nuevos horizontes para una Nicaragua mejor”.

Abordando varios temas, el documento parece haber sido redactada en su primera parte ( la mas “fea”) por un furifundo “sanpablino• (por su enfoque negativo hacia la mujer) y en el otro, por algún entusiasta “juanveintitrescino” por su enfoque social o por un preocupado “sanjuanpablino dos”, alarmado de ver como el Estado sustituye a la Providencia Divina o Don José y Doña Rosario sustituyen a Cristo y a la Virgen María.

Esta vez, nos referiremos a la parte mas “fea” del documento, todo lo que tiene que ver con sexo, sexualidad, familia, aborto, Ley 779, Código de la Familia, educación religiosa, etc. Las citas textuales del documento se presentan en cursiva y entrecomilladas.
I. LA FAMILIA BIBLICA

“La familia es la célula original de la vida social (…)”.

¿A qué familia se refieren? ¿A la de la tradicional familia “belenciana” de padre, madre, hijo, pesebre y asno?¿No es familia el grupo conformado por una mujer sola (por las causas que sean) tratando de sacar a sus hijos adelante? ¿Y las otras opciones de unión donde dos personas que se quieren, luchan juntas por salir adelante también con hijos comunes, no son familia? ¿Qué tipo de familia aplauden?

II. EL ABORTO TERAPÉUTICO

“Reconocemos los esfuerzos hechos por el Gobierno por manifestar en los foros internacionales el respeto a la vida del no nacido”.

Aquí ya van sacando el rabo de su verdadero pensamiento medieval, aplaudiendo en conjunto con este gobierno, que las mujeres nicaragüenses hayan perdido el derecho al aborto terapéutico, gracias a Don José y su esposa, recordando que esta es la madre de una persona abusada sexualmente desde los 11 años entre las paredes de su propia casa y a quien dio la espalda e incluso persigue implacablemente.

III. EL MATRIMONIO ES HOMBRE+ MUJER, LITERALMENTE

“Reconocer como «matrimonio», en sentido estricto, la unión que proviene del hombre y la mujer”.

Los señores referidos, están dialogando con un matrimonio: Don José y su consuerte. ¿A este tipo de “matrimonio”, más parecido a una sociedad de negociantes de conveniencias, le hablan de “la unión que proviene del hombre y la mujer? ¿Este es el modelo de familia que estos señores aplauden, reconocen y bendicen?

Esta es la familia moral, para ellos. Cualquier cosa que no se parezca a este tipo de unión, por ejemplo, una donde haya amor, respeto, transparencia, apoyo mutuo y desinteresado, entrega, ¿estaría condenada, si en un lado no está un hombre y del otro, una mujer?

IV. EL CÓDIGO DE LA FAMILIA

“Es motivo de mucha preocupación para nosotros el llamado Código de la Familia”.

Los señores de esta organización, no dicen en concreto que es lo que les preocupa del Código de la Familia; sólo dicen que “amerita ser discutido con más profundidad por los diversos sectores de la sociedad y enriquecido y liberado de posibles ambigüedades”.

¿Cuáles son esas ambigüedades, referidas precisamente, con ambigüedades? Pero al plantearlo, han dejado abierta la justificación de una reforma al Código.

V. LA LEY 779

Tenemos conocimiento de que su aplicación en algunos casos no ha sido suficientemente justa e incluso se ha llegado a convertir en un factor desintegrador de muchos hogares”.

Estos señores ni siquiera encomiendan al Señor las almas de más de 73 mujeres víctimas de feminicidio y agresiones en 2013, ni de las más de 33 víctimas mortales en lo que va del año. Las muertes y daños de esta depredación aumentan en Nicaragua ¡y ellos hablan que por causa de la Ley 779, los hogares se desintegran! ¡Señores!”, si el depredador asesina a su mujer, ¿no desintegra de una vez su hogar?

La mujer, ¿debe ser en este matrimonio, el Cristo sufriente, escupida, mancillada, humillada, golpeada, escarnecida, violentada, azotada y clavada en una cruz tormentosa, hasta que la muerte la separe de su depredador?

VI. ANTICONCEPTIVOS

Tenemos además conocimiento de que se esteriliza a las mujeres de modo forzado en algunos centros de salud y se venden anticonceptivos abortivos. Sobre todo en la zona rural esto se ha vuelto muy recurrente. Desearíamos saber si esta es una política del Gobierno, pues es un tema gravísimo con el que se atenta a la vida y a la dignidad de las personas”.

¡Bien! Si en Nicaragua se estuviese aplicando la esterilización de mujeres de modo forzado o incluso con engaños (propio de regímenes totalitarios, fascistas), estos señores no deberían haber esperado siete años para hablar de eso con el gobierno. Esto ameritaría una movilización nacional pues estaría –si fuese forzada- cortando el libre albedrio de las mujeres sobre si embarazarse o no embarazarse.

Y esa movilización incluye esas dos dimensiones del libre albedrío de la mujer: embarazarse o no embarazarse y por lo tanto, su pleno derecho humano a tener acceso a adquirir anticonceptivos para no embarazarse si así lo ha decidido.

VII. GÉNERO

Consideramos grave e indebido que se esté imponiendo en algunos centros educativos la enseñanza de la llamada «ideología de género», opuesta al plan de Dios Creador y «a las diferencias dadas por la naturaleza humana» (Documento de Aparecida, 40). Al menos pediríamos que se dé igual oportunidad en las escuelas y universidades a la enseñanza de la doctrina moral católica, inspirada en la Revelación y la Doctrina de la Iglesia.

La llamada y ahora eclesialmente temida “ideología de género” no es tal ideología, porque no es una concepción general del mundo, una estructuración para concebir la vida, la moral, las acciones humanas. Consiste simplemente en el análisis concreto de una situación de inequidad, desigualdad, que tiene raíces en la realidad económico-social y cultural y se manifiesta en la forma en que se asigna o se suponen, los roles de la mujer, generalmente en subordinación al hombre. Un enfoque de género es en esencia, una lucha por los derechos humanos de un sector social tradicionalmente marginado, excluido, discriminado.

Lo grave de la afirmación de estos señores es que dicen que esta lucha progresista por los derechos humanos de las mujeres, es “opuesta al plan de Dios” y que rompe con “las diferencias dadas por naturaleza humana”. ¿O SEA, QUE EL GENERO VA EN CONTRA DE LO NATURAl?

Y por lo tanto, las personas que hagan demandas con enfoque de género, están contra el plan del Creador. ¿Cuál es el plan del Creador con las mujeres, entonces? ¿Será el mismo de Alá, que las promete como premio, botín de placer en el mas allá?

Una amiga de red social escribió hace un par de días: “tengo miedo de un diálogo donde solo hay hombres”. Le contesté: “Tengo miedo de un diálogo entre misóginos”. Y eso, desafortunadamente, incluye la presencia e influencia de una mujer, la señora esposa de Don José.

Posted in DEBATES | Etiquetado: , , , , , | 2 Comments »

Roque Dalton: “Mujer a partir de su humanidad y no del sexo”

Posted by Día-Logos en 28 abril, 2014


ROQUE DALTON

ROQUE DALTON

Roque Dalton, el “Leonel Rugama” de El Salvador, preguntaba: “un poeta revolucionario, ¿es poeta o es revolucionario? Y el mismo contestaba, pariendo poemas mientras hacía la revolución y preñando a la revolución, mientras hacía sus poemas.

La enormidad de Dalton en esa tarea, a la manera que lo hizo el esteliano Leonel Rugama en Nicaragua, es no descuidar lo intimista en la doble función, remarcando así que la individualidad es parte sustantiva y necesaria para crear la acción  colectiva y luego, la colectividad creativa y constructiva del nuevo orden.

LEONEL RUGAMA

LEONEL RUGAMA

 

Ambos poetas revolucionarios, el nicaragüense, víctima pero héroe del ataque de todo el ejército somocista (15 de enero 1970) y el salvadoreño, asesinado por sus mismos compañeros de organización, el  Ejército Revolucionario del Pueblo-ERP (10 de mayo 1975), expresaron sus vivencias como jóvenes enamorados, soñadores y románticos, pero reflejando al mismo tiempo una nueva visión del hombre revolucionario hacia el concepto de mujer. Esto, quizás es mas explicito en la obra de Dalton, con una formación ideológica mas completa que la del joven Rugama.

Como evidencia de lo anterior, se reproduce aquí uno de los poemas-manifiestos mas conocidos de Roque Dalton donde se refiere a la multiexpresión de lo sexual, desde la vivencia del placer, a su función reproductiva, su expresión en lo económico y finalmente, en lo político, donde ubica la recuperación de la “mujer para si”, a partir de su humanidad y no como sexo, planteando la belleza sutil del “regreso” ya libre, a la “profunda noche amorosa”.

PARA UN MEJOR AMOR (Roque Dalton)

Nadie discute que el sexo
es una categoría en el mundo de la pareja:
de ahí la ternura y sus ramas salvajes.
 
Nadie discute que el sexo
es una categoría familiar:
de ahí los hijos,
las noches en común
y los días divididos
(él, buscando el pan el la calle,
en las oficinas o en las fábricas;
ella, en la retaguardia de los oficios domésticos,
en la estrategia y la táctica de la cocina
que permitan sobrevivir en la batalla común
siquiera hasta el final del mes).
 
Nadie discute que el sexo
es una categoría económica:
basta mencionar la prostitución,
las modas,
las secciones de los diarios que sólo son para ella
o sólo son para él.
 
Donde empiezan los líos
es a partir de que una mujer dice
que el sexo es una categoría política.
 
Porque cuando una mujer dice
que el sexo es una categoría política
puede comenzar a dejar de ser mujer en sí
para convertirse en mujer para sí,
constituir a la mujer en mujer
a partir de su humanidad
y no del sexo,
saber que el desodorante mágico con sabor a limón
y jabón que acaricia voluptuosamente su piel
son fabricados por la misma empresa que fabrica el napalm,
saber que las labores propias del hogar
son las labores propias de la clase social a que pertenece ese hogar,
que la diferencia de sexos
brilla mucho mejor en la profunda noche amorosa
cuando se conocen todos esos secretos
que nos mantenían enmascarados y ajenos.

Posted in MUJER | Etiquetado: , , , | Leave a Comment »

Un nuevo término en la RAE: “Femicidio”

Posted by Día-Logos en 27 abril, 2014


La Academia Española de la Lengua se ha decidido por fin, a incorporar (para octubre 2014), a 300 años de su existencia, el término de “femicidio” en su diccionario. Eso está bien, pero…¿no es “feminicidio”?

FEMICIDIO Y FEMINICIDIO: NO SIGNIFICAN LO MISMO NI SE ESCRIBEN IGUAL

En un comentario, Elisenda Panadés[1], aclara la importante diferencia ideológica, conceptual, entre ambos términos:

El “femicidio”, en castellano un término homólogo a “homicidio”, sólo se referiría al asesinato de mujeres, mientras que “feminicidio”, definido por Lagarde[2], incluiría la variable de impunidad que suele estar detrás de estos crímenes, es decir, la inacción o desprotección estatal frente a la violencia hecha contra la mujer.

Es decir, la primera acepción no reconoce el entorno, la lógica, la cultura de odio implícita en el asesinato de mujeres, en esa indiferencia, desprotección absoluta de los crímenes contra las mujeres que azota a nivel mundial y en nuestro caso, a Nicaragua, especialmente en el último trimestre de este año del 2014.

En la Ley 779 de Nicaragua, si bien se usa el término restringido de “femicidio”, al tipificar el delito, en el Artículo 9, se dice:

Art. 9    Femicidio

Comete el delito de femicidio el hombre que, en el marco de las relaciones desiguales de poder entre hombres y mujeres, diere muerte a una mujer ya sea en el ámbito público o privado, en cualquiera de las siguientes circunstancias (…).

En el subrayado “en el marco de las relaciones desiguales de poder entre hombres y mujeres” se resuelve de alguna manera hacia el concepto más amplio, referido a esa situación de desigualdad de poder, así que desde el punto de vista legal, en Nicaragua, los términos “femicidio” y “feminicidio” serian sinónimos.

Sin embargo, en referencia al uso  de nuestro idioma, la restringida-e interesada, por sesgada-definición de la RAE- elimina el enfoque que conceptualiza que los asesinatos de mujeres no son el simple asesinato u homicidio de una mujer[3], sino una expresión de una actitud, un pensamiento y una práctica dañinas por el simple hecho de ser mujer.

La RAE continua no solamente conservadora en sus definiciones en estos temas, sino abiertamente proclive a no dar  paso a los reconocimientos de los derechos humanos de las mujeres. Basta señalar que aun define lo “femenino”  como “débil, endeble”. Y como anota Elisenda Panadés:

 “la RAE es una institución inminentemente masculina: en los 300 años de su historia sólo ocho mujeres han estado entre sus miembros, y de sus 43 actuales sólo siete son mujeres”.

Marcela Lagarde

Marcela Lagarde instaló por primera vez e impulsó la utilización de la categoría “feminicidio”. Imagen en http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-243559-2014-04-07.html

 Sin embargo, Marcela Lagarde, la original traductora conceptual del término, se declara satisfecha por el pequeño paso de la RAE:

Me conmueve también, porque en esta misma computadora escribí por primera vez esa palabra con la emoción de estar definiendo teórica y políticamente el feminicidio. Quise que no se confundiera con homicidio y se pensara que era la feminización de esa palabra; que fuera parecida y diferente para incluir los crímenes misóginos contra mujeres y, de manera central, la enorme tolerancia social y del Estado a la violencia contra las mujeres y las niñas, con las consecuencias de impunidad e injusticia”.[4]

 Como se ha señalado arriba, en el caso de Nicaragua, desde lo jurídico seria indiferente el uso de ambos términos, pero conceptualmente seria mas conveniente, por asuntos educativos, formativos y de género, referirnos más bien al feminicidio, mientras este fenómeno se siga expresando como una de nuestras enfermedades sociales mas graves

—————

[1] http://www.espanol.rfi.fr/cultura/20140410-feminicidio-entra-en-el-diccionario-de-la-rae

[2]Marcela Lagarde, antropóloga mexicana, de acuerdo a la nota, es quien tradujo y reformuló el término inglés de “femicide”, conceptualizado por primera vez en 1976 por Diana Russel y revisado en 1992 junto a Hill Radford, definido como “el asesinato misógino de mujeres cometido por hombres”.

[3] Por ejemplo, en un accidente de automóvil, alguien podría atropellar mortalmente a una mujer y a menos que se probase lo contrario, se podría  suponer que no hubo odio por la mujer o misoginia en ese acto, por lo que no caería en las tipificaciones de la Ley 779.

[4] Ver en Pagina 12: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-243559-2014-04-07.html

 

Posted in MUJER | Etiquetado: , , , , | Leave a Comment »

 
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.181 seguidores

%d personas les gusta esto: